Interview mit Ted Chiang

In einer faszinierenden Abweichung von den üblichen Autoreninterviews setzte sich der renommierte Science-Fiction-Autor Ted Chiang kürzlich mit dem theoretischen Physiker Steve Hsu und dem Neurowissenschaftler/Philosophen Corey Washington für Manifold zusammen. Typische literarische Fragen meidend, lenkte Chiang das Gespräch auf die tiefgreifenden wissenschaftlichen und philosophischen Grundlagen, die sein von der Kritik gefeiertes Werk beleben, und gewährte einen seltenen Einblick in den Geist hinter Geschichten wie „Story of Your Life“ (die Grundlage für den Film Arrival bildete). Die Diskussion tauchte ein in das Gefüge der Realität, den freien Willen und das Wesen der menschlichen Wahrnehmung und enthüllte einen Autor, der sich zutiefst mit den größten Fragen der Existenz auseinandersetzt.

Der Tiefgang: Hard Science Fiction neu definiert

Vergessen Sie Raketentechnik und detaillierte Raumschiff-Schemata; Ted Chiang bietet eine andere, tiefgründigere Definition von „Hard Science Fiction“. Obwohl er den Wert des ingenieurwissenschaftlich geprägten Subgenres anerkannte, äußerte Chiang sein Interesse an der „breiteren theoretischen oder philosophischen Seite der Dinge“. Er erklärte, dass es für ihn in der Science Fiction nicht nur um technische Genauigkeit geht, sondern darum, „die wissenschaftliche Denkweise, die wissenschaftliche Weltsicht“ zu verkörpern. Es geht darum, wie Wissenschaftler das Universum betrachten und verstehen – eine Perspektive, die seiner Meinung nach das wahre Wesen der Wissenschaft als menschliches Unterfangen widerspiegelt. Diese philosophische Neigung fand großen Anklang bei Corey Washington, der bedauerte, wie modern die Wissenschaft „unphilosophisch“ geworden sei. Chiang, selbst kein praktizierender Wissenschaftler, kann eine ältere Tradition aufgreifen, in der Wissenschaft und Philosophie miteinander verwoben sind, und versucht, die „Ideale der Wissenschaft als Bestreben“ zu beleuchten.

Zentrale Erkenntnisse:

• Chiangs Definition von Hard Science Fiction konzentriert sich auf die Verkörperung der wissenschaftlichen Denkweise und Weltsicht, nicht nur auf technische Genauigkeit.
• Er sieht Wissenschaft als eine „Art, das Universum zu betrachten“, und betont zugrunde liegende Ansätze gegenüber spezifischen Fakten.
• Seine Perspektive als Nicht-Wissenschaftler ermöglicht eine breitere, philosophischere Auseinandersetzung mit den Idealen und dem Zweck der Wissenschaft.
• Im Gegensatz zu Borges arbeitet Chiang die interne Konsistenz seiner Erzählwelten akribisch aus, ein Markenzeichen seiner Science-Fiction-Tradition.

Den freien Willen enträtseln: Vorhersager und Paradoxien

Das Gespräch nahm eine fesselnde Wendung, als es um den freien Willen ging, insbesondere im Kontext von Chiangs Kurzgeschichte „What's Expected of Us“. Diese Geschichte führt den „Vorhersager“ ein, ein Gerät, das eine Sekunde bevor eine Person eine Entscheidung trifft, ein Signal aufleuchten lässt, wodurch eine beunruhigende Demonstration des scheinbaren Determinismus entsteht. Steve Hsu erklärte, dass das Gerät nicht die Gehirnaktivität wie bei Libets Experimenten überwacht, sondern als „geschlossene zeitartige Kurve“ fungiert und ein Signal in die Vergangenheit sendet – was bedeutet, dass die zukünftige Handlung, den Knopf zu drücken, das Aufleuchten des Lichts in der Vergangenheit verursacht. Dies macht die Handlung unausweichlich.

Chiang, ein selbsternannter Kompatibilist, schließt sich Daniel Dennetts Argumenten zum freien Willen an. Er hinterfragt den naiven Wunsch nach einer Zukunft, in der sowohl Option A als auch B bis zur Wahl gleichermaßen potenziell sind, und fragt: „Was ist es, das Sie vom freien Willen wollen, das Sie nicht bekommen?“ Für ihn ist wahrer freier Wille kein zufälliger Quanten-Münzwurf, sondern vielmehr der Prozess der Deliberation selbst. Er behauptet, dass „Ihre Entscheidung das Ergebnis Ihrer Lebenserfahrung ist, die durch Ihre Kognition verarbeitet wird“, was vollständig mit einem materialistischen, deterministischen Universum vereinbar ist. Während Corey Washington und Steve Hsu darüber debattierten, ob dies lediglich eine „mächtige Illusion“ oder eine robuste Definition des freien Willens sei, bietet Chiangs Perspektive eine zum Nachdenken anregende Versöhnung zwischen menschlicher Erfahrung und deterministischer Physik.

Zentrale Lernpunkte:

• Chiangs „Vorhersager“-Gerät illustriert deterministische Zeitreisen, bei denen zukünftige Handlungen festgelegt sind und bewussten Entscheidungen vorausgehen.
• Er ist ein Kompatibilist, der argumentiert, dass der freie Wille als deliberativer Prozess mit einem deterministischen, materialistischen Universum vereinbar ist.
• Chiang legt nahe, dass der gängige Wunsch nach freiem Willen – eine von jeder früheren universellen Geschichte unabhängige Wahl – kein sinnvolles oder wünschenswertes Konzept ist.
• Er ist nicht davon überzeugt, dass Libets Experimente wesentliche neue Erkenntnisse in die Debatte um den freien Willen liefern.

Das Labyrinth der Zeit: Fixierte Schicksale und parallele Möglichkeiten

Die Diskussion mündete natürlich in die verschiedenen Arten von Zeitreisen, wobei zwischen einer einzigen, konsistenten Zeitlinie und den sich verzweigenden Möglichkeiten paralleler Universen unterschieden wurde. Chiangs „What's Expected of Us“ und „The Merchant and the Alchemist's Gate“ veranschaulichen Ersteres, wo die Vergangenheit nicht geändert werden kann und Ereignisse intern konsistent und unvermeidlich sind. Er zitierte Filme wie „12 Monkeys“ und den ersten „Terminator“ als weitere Beispiele dieser „festen Zeitlinie“-Struktur und bemerkte, dass sie oft eine niedergeschlagene, verzweifelte Stimmung vermitteln. Chiangs einzigartige Herausforderung in „The Merchant and the Alchemist's Gate“ war es, „eine Geschichte über eine einzige feste Zeitlinie zu schreiben, die nicht mit einer niedergeschlagenen Note endete“, und die dramatischen menschlichen Implikationen einer solchen Realität zu erforschen.

Im Gegensatz dazu erforscht seine letzte Geschichte in der Sammlung, „Anxiety is the Dizziness of Freedom“, die Viele-Welten-Interpretation der Quantenmechanik, ein Konzept, das unter theoretischen Physikern zunehmend an Bedeutung gewinnt. In dieser Realität verzweigt jedes Quantenereignis das Universum und erzeugt Myriaden von „Parallel-Ichs“, die andere Entscheidungen getroffen haben. Dies führt zu einem einzigartigen psychologischen Phänomen: dem Neid auf sich selbst. Chiang bemerkte, dass Filme wie „The Family Man“ und „It's a Wonderful Life“ diesen sehr menschlichen Wunsch aufgreifen, zu sehen, wie sich andere Entscheidungen ausgewirkt haben könnten. Während einige für eine direkte Beeinflussung der Gehirnaktivität durch die Quantenmechanik plädieren, vertritt Chiang die konventionelle Ansicht, dass solche Einflüsse auf eine „ziemlich lange Kausalkette“ von Ereignissen zurückzuführen wären, nicht auf direkte Quanten-Gehirnaktivität.

Zentrale Aspekte:

• Chiang erforscht zwei unterschiedliche Arten von Zeit-/Universumsstrukturen: die einzelne, feste, konsistente Zeitlinie und die sich verzweigende Viele-Welten-Interpretation.
• Er versuchte bewusst, eine Geschichte mit fester Zeitlinie zu schreiben, die das übliche niedergeschlagene Ende vermied.
• Sein Werk berücksichtigt die emotionalen und psychologischen Auswirkungen der Beobachtung seines „Parallel-Ichs“ in Paralleluniversen.
• Chiang lehnt direkten quantenmechanischen Einfluss auf Gehirnentscheidungen ab und bevorzugt lange Kausalketten für Divergenzen.

Das aufgezeichnete Leben: Erinnerung, Maschinen und Bedeutung

Das Interview schloss mit einer vorausschauenden Diskussion über Lifelogging-Technologie, ein Thema, das in Chiangs Geschichte „The Truth of Fact, The Truth of Feeling“ erkundet wird. Steve Hsu und Corey Washington stellten sich eine Zukunft vor, in der ständige Videoaufnahmen – vielleicht durch Drohnen – jeden Moment festhalten könnten und „perfektes Gedächtnis“ sowie die Möglichkeit böten, vergangene Ereignisse objektiv zu überprüfen. Diese Technologie verspricht, Streitigkeiten zu lösen, verklärtes Gedächtnis herauszufordern und, wie Corey bemerkte, das „Qualen über Dinge, die man getan hat und die einen auf einen bestimmten Kurs gebracht haben könnten“, zu erleichtern.

Chiang brachte jedoch einen entscheidenden Gegenpunkt ein und hinterfragte, ob ständige Aufzeichnung das Leben wirklich bereichert. Er postulierte, dass, ähnlich wie das Aufzeichnen eines Konzerts die eigene Erfahrungserinnerung daran mindern kann, „Ihre eigene Erinnerung an das Konzert schwächer ist, weil es aufgenommen wurde“. Er befürchtete, dass das Vertrauen auf digitales Filmmaterial die organische Erinnerung schwächen könnte, was Einzelpersonen „ärmer“ machen würde. Das Gespräch drehte sich dann um die Implikationen von KI-gefilterten Erinnerungen – würde die KI wirklich Momente auswählen, um Sie glücklicher zu machen, oder, wie Chiang spitzzüngig vorschlug, „wird die KI entscheiden, Ihnen die Erinnerungen zu zeigen, die Amazon glücklicher machen?“ Dies verdeutlicht die tiefgreifenden ethischen und existenziellen Fragen, die entstehen, wenn Technologie beginnt, unsere Lebenserfahrung und Erinnerung zu vermitteln.

Zentrale Überlegungen:

• Chiangs Geschichte „The Truth of Fact, The Truth of Feeling“ erforscht die Implikationen eines perfekten, objektiven Gedächtnisses durch Lifelogging.
• Er äußert Bedenken, dass ständiges digitales Aufzeichnen die organische, erfahrungsbasierte Erinnerung mindern und uns „ärmer“ machen könnte.
• Das Gespräch spekuliert über KI-kuratierte Erinnerungen und ob diese dem Wohlergehen des Einzelnen oder externen kommerziellen Interessen dienen würden.
• Die Diskussion unterstreicht die bevorstehende Ankunft der Lifelogging-Technologie und ihr Potenzial, Bedauern und Selbstreflexion zu verschärfen.

„Wissenschaft selbst kann vielleicht nicht so sehr als eine Sammlung von Fakten, sondern als eine Art, das Universum zu betrachten, verstanden werden.“ – Ted Chiang